miércoles, 25 de junio de 2008

Cíteme, si hace el favor

Hemos hablado anteriormente sobre las publicaciones científicas, y algún lector señaló en los comentarios a dicha entrada que en la revista International Journal of Cancer le había sugerido citar algún artículo reciente de esa misma revista "como es tradicional" (esto es una vil treta para aumentar artificialmente el factor de impacto de la revista).
También recientemente, en un comentario en el blog Bibliometría, un lector comentaba que
"International Jorunal of Clinical and Health Psychology [que es española] es de las que fuerza que cites artículos propios. Cada cierto tiempo, redactan artículos normativos, que determinan cómo ha de ser un artículo de investigación para ser aceptado por la revista. De este modo, cada artículo ha de citar necesariamente a ese artículo normativo. Cuando ven que esos artículos van a ‘expirar’, y para que cuenten en el JCR, publican una nueva versión".
Yo personalmente nunca me he visto en una así, pero recientemente un compañero y sin embargo amigo me rebotaba la siguiente joya de email que le había remitido el editor de una revista tras aceptarle un artículo con cambios menores, aunque dejando la puerta abierta a someterlo a una nueva revisión:
"We see publishing a paper in Biological Conservation as one of partnership; as such it is in everyone's interest to develop themes of research within the journal. Accordingly, I am asking you to carry out a search to identify any appropriate papers published within the journal in the last 5 years and cite them as appropriate, if you have not already done so".
Vamos, una sutil (?) forma de pedirte que cites artículos de la propia revista. Curiosamente hablan de los últimos 5 años (para el factor de impacto sólo afectan los últimos 2 años), aunque quizá sea una manera de ocultar sus aviesas intenciones...
Este mismo compañero me comentó asimismo que en otra revista le habían mandado ¡las pruebas de imprenta de un artículo todavía sin publicar! por "si le interesaba citarlo".
Más tretas utilizadas por los editores para incrementar el factor de impacto aquí.

3 comentarios:

hurakanpakito dijo...

Me alegro de que lo comentes porque es una vergüenza. El caso de Int J Cancer (fui yo el que hizo el comentario en su día) me pareció grave, el de Biol Conservation es aún más explícito (casi mafioso: si quieres algo de nosotros, danos algo a cambio). Pero lo de J Clin Health Psychol no tiene nombre y me avergüenza particularmente que sea una revista española. Si la cita al artículo normativo es obligatoria ni siquiera necesitan de la connivencia del autor. Es fraude, sin más apelativos.

A ver si para el cálculo de IF empiezan a tener en cuenta este tipo de prácticas y penalizan con un IF=0 a las revistas que pasen de listas.

moebio dijo...

Casos como esos conozco varios. POr poner otro ejemplo, si entras en la revista Evolutionary Ecology Research y miras las instruccuiones a los autores para el envío de manuscritos, puedes leer 8entre otras excentricidades, porque la revistilla se las trae) lo siguiente:

Where appropriate, please do not be shy about citing papers that have appeared in EER. In the long run, this will increase the impact and visibility of your own EER paper. It should not matter, but it does.

Por lo menos son claros y sinceros. Otras revistas optan por publicar, en cada número, editoriales en los que se comentan (y citan) artículos que aparecen en ese mismo número de la revista, con lo que ya se aseguran alguna que otra cita de partida.

Más sucio me parece lo de muchos revisores, que entre sus comentarios te exigen que cites diversos trabajos que, casualmente siempre pertenecen al mismo autor (y a veces no son ni mucho menos necesarios para el texto). Mundo vil este de la ciencia.

Miguel dijo...

Lamentable la verdad. Y lo peor es que luego se nos evalua (para becas, contratos etc) según el dicho IF. Pero qué validez puede tener dicho índice si está de antemano "amañado"?

Related Posts with Thumbnails