lunes, 31 de agosto de 2009

Síndrome de la nariz blanca en murciélagos

Con esta enfermedad empezamos una serie de entradas sobre epizootias que amenazan la supervivencia de especies amenazadas*.

Desde el invierno de 2006, cientos de miles de murciélagos comenzaron a aparecer muertos en las cuevas de nueve estados de EE.UU. La causa de la muerte se ha denominado “White-Nose Syndrome” (Síndrome de la nariz blanca) y parece estar causada por un hongo que suele poner de este color el hocico, las orejas y las membranas de las alas de los murciélagos.

Murciélago infectado con lesiones típicas. Foto tomada de aquí.

Se ha determinado que sus poblaciones han disminuido en un 75% su número de efectivos durante el periodo 2006-2008. Esta epizootia trae de cabeza a los científicos de unas cuantas agencias norteamericanas, especialmente del National Wildlife Health Center. Afecta a diversas especies de murciélago, entre ellas las amenazadas Myotis sodalis y Corynorhinus townsendii virginianus, además de otras como M. lucifugus, M. septentrionales, Eptesicus fuscus o Perimyotis subflavus. Los científicos del NWHC aislaron en 2008 el hongo causante, que es una especie nueva para la ciencia perteneciente al género Geomyces, llamado G. destructans. Este hongo se ha detectado en el 90% de los murciélagos analizados hasta el momento (105 de 117). El hongo causa úlceras y, lo que parece más relevante, hace que los murciélagos abandonen su hibernación antes de tiempo debido a la falta de reservas grasas. Casi el 70% de los murciélagos necropsiados tenían poca o nada de grasa.
Los científicos desconocen la razón de la virulencia de este brote, y si el hongo existía ya en las cuevas o ha sido introducido de algún modo. De hecho, la información sobre esta enfermedad es escasa, y sólo dos artículos pueden encontrarse al respecto en Medline:
-Blehert et al. 2009. Bat white-nose syndrome: an emerging fungal pathogen? Science 9;323(5911):227.
-Meteyer et al. 2009. Histopathologic criteria to confirm white-nose syndrome in bats.
J Vet Diagn Invest 21(4):411-4.

Más información (poca más, realmente), aquí.

*Esta serie de entradas está dedicada a un antiguo jefe mío que, tras contratarme para estudiar las enfermedades de determinada especie amenazada, me espetó un "mira, a mí las enfermedades me dan igual", demostrando sus vastos conocimientos en ecología. Meses después, esta especie sufriría una epizootía que mataría a una importante proporción de individuos.

viernes, 21 de agosto de 2009

Y tú, ¿cómo eliges la revista?

Tras publicar un artículo en The Veterinary Journal (IF=1.7, 1er cuartil en Veterinary Sciences), Elsevier me ha solicitado, como a cualquier otro autor, rellenar una encuesta sobre el proceso de publiación y otras cuestiones. Entre las preguntas de la encuesta, se pedía elegir tres de las opciones reflejadas más abajo como las razones por la cuál se había elegido dicha revista para publicar el trabajo.
Una vez acabada la encuesta, se podían ver los resultados medios de los autores que han contestado hasta el momento. Eran estos:
Mis opciones habían sido: 1º impact factor, 2º speed of reviewing progress, 3º audience. Y las tuyas, ¿cuáles habrían sido?
***
Edito: no consigo que se vea bien la imagen. Las opciones son:
-speed of reviewing process
-standard of reviewing
-overall reputation of the journal
-impact factor
-audience/readership
-speed of publication after acceptance
-editorial board
-journal services
-physical quality of the journal

miércoles, 12 de agosto de 2009

Fauna silvestre y enfermedades emergentes

Del 2 al 7 de agosto se celebró en USA la 58ª conferencia de la Wildlife Disease Association.
A través del Wildlife Diseases News Digest leo en Science Daily una reseña sobre una de las charlas invitadas, presentada por un profesor emérito del USGS National Wildlife Health Center:

Over the past 50 years, the field of wildlife disease as an issue for concern has exploded in significance, mostly because of the increased realization that most emerging human diseases are "zoonotic", that is, diseases that can spread from people to other animals or vice-versa. USGS emeritus scientist Dr. Milt Friend, in an invited talk at the Wildlife Disease Association conference, will explore how and why the field of wildlife disease research has changed over the last 50 years.
One of the biggest differences, says Friend, is that until very recently, wildlife disease was not an important focus for the wildlife conservation community. "Now, though, a new wave of social environmentalism and public concerns about emerging zoonotic diseases are placing increased pressure on wildlife agencies to address disease 'crises' involving wildlife," Friend says.
He emphasizes, however, that emerging zoonotic diseases often result in double jeopardy for wildlife: not only do wildlife often suffer direct negative effects from a disease, they also endure indirect effects associated with actions taken to reduce human risks by suppressing wildlife populations.
In addition, says Friend, wildlife can also be jeopardized by actions taken if they happen to share diseases with domestic animals, even if those diseases do not pose a significant public health threat. "Conversely, within the wildlife conservation community, the role of disease as a factor for species extinctions is receiving increased worldwide attention," Friend noted.

En resumen, expuso que en los últimos años ha aumentado el interés en la sanidad de fauna silvestre pues muchas de las denominadas enfermedades emergentes son zoonóticas, y por otro lado hasta hace muy poco los conservacionistas no prestaban atención a las enfermedades de la fauna silvestre. Además, dijo que esto supone una doble amenaza para las especies silvestres pues sufren tanto las propias enfermedades como las actuaciones dirigidas a controlarlas para evitar la enfermedad en seres humanos o en ganado doméstico. Por último, comentó que el papel de las enfermedades como causante de extinciones está recibiendo un interés creciente.

Más información del Dr. Friend sobre la interacción de las enfermedades entre fauna silvestre y ser humano en este documento.

Tomando muestras de jabalí en Sierra Morena.

sábado, 8 de agosto de 2009

Axioma cinegético

Cualquier investigación científica dirigida a mejorar la gestión cinegética carece de sentido.

*****
Corolarios:

Los cazadores no están interesados en ninguna herramienta de gestión cinegética distinta del control de depredadores, la suelta de animales de granja y la suplementación de alimento y agua.

Los cazadores nunca creerán un estudio científico cuyas conclusiones difieran de sus creencias atávicas, de observaciones individuales o de cualquier patraña absurda transmitida entre ellos en la barra del bar.

La investigación en recursos cinegéticos es la única disciplina científica en la que los potenciales beneficiarios de la misma son en muchos casos causantes del fracaso de los estudios de campo.

Cualquier investigación científica dirigida a mejorar la gestión cinegética acabará publicada en una revista de cazadores, donde pasará sin pena ni gloria, rodeada de publicidad de comederos artificiales y perdices de granja.

Cualquier investigación científica dirigida a mejorar la gestión cinegética acabará publicada en una revista internacional, donde científicos extranjeros la leerán para sí ser aplicada en su país.

Cada euro utilizado en investigación para la mejora de la gestión cinegética estaría mucho mejor gastado en intentar la cuadratura del círculo.

Corolario del corolario: si un cazador ha escuchado en la barra del bar que existen cuadrados redondos, te lo contará y lo defenderá con el tono condescendiente de quien se dirige a un urbanita ignorante, porque él no los ha visto pero conoce a uno que sí los ha visto.

miércoles, 5 de agosto de 2009

Daltonismo e inteligencia

Un banner de propaganda que aparece en varias páginas web que he visitado:

Yo debo de ser Border Line, porque no veo ninguna de las opciones...
Un buen test de daltonismo aquí.
Related Posts with Thumbnails