Traducción libre propia:
LA LISTA DE AUTORES: Dando el crédito donde es debido.
El primer autor: Doctorando de último año. Hizo las Figuras.
El segundo autor: Doctorando del laboratorio que no tiene nada que ver con el proyecto, pero que fue incluído porque él/ella se deja caer por las reuniones del grupo (normalmente por la comida).
El tercer autor: Doctorando de primer año, que hizo de hecho los experimentos, realizó los análisis y redactó el artículo entero. Cree que ir de tercer autor es "justo".
El autor del medio: Nombre de autor que nadie lee realmente. Reservado para estudiantes y técnicos.
El penúltimo autor: Ambiguo profesor ayudante o posdoc que instigó el paper.
El último autor: El gran jefe. Ni siquiera se ha leído el paper pero ¡eh!, consiguió los fondos y su famoso nombre hizo que aceptaran el artículo.
Dedicado a mi codirector de tesis, si algún día lee esto...
Visto aquí, original de Phd Comics.
1 comentario:
Muy bueno el chiste, como muchos de phdcomics.
La verdad es que lo del orden y número de autores tiene su miga siempre, y es fuente de no pocas disputas y rupturas.Además, los criterios de lo "justo" o lo que "se valora más" varían entre campos y, lo que es peor, de un año para otro dentro de los criterios de evaluación del ministerio, tribunales, etc. Últimamente, en la adjudicación de postdocs, parece que se valora el número de artículos que tienes y el impacto de las revistas, y no tanto si eres primer autor o no. Así, uno puede hacerse un CV "competitivo" estando "hunging around the group meetings", como dice el chiste.
Pero como los criterios vienen y van, uno nunca sabe si es mejor 4 artículos de primer autor o 7 de segundo...
Mundo raro este...
Publicar un comentario